КАК МОНГОЛИЯ "ПЕРЕПРЫГНУЛА"

ИЗ ФЕОДАЛИЗМА В СОЦИАЛИЗМА

После так называемой Монгольской народной революции, советских «советников», фактически управлявших Монголией, не волновало, станет она независимой или нет. Их заботило только формирование монгольского правительства советского образца. В трудах коммунистических теоретиков не было никаких инструкций по строительству социализма и коммунизма в такой отсталой, нищей, не имевшей никакой промышленности стране, как Монголия. Ведь, согласно марксисткой теории, социализм должен одержать победу лишь в индустриально развитой стране.

Монгольские кочевники начала ХХ века - сомнительная база для строительства социализма

Марксизм сначала программирует направление общественного развития, а затем наблюдает за успехами по качественным и количественным показателям. Таким образом, сама марксистская теория требовала сделать из Монголии республику советского типа. Поэтому марксистам в Монголии было необходимо выявить, каким путём следует идти новой власти, и указать на то, с чем ей нужно бороться, и что преодолевать.

В этой связи ещё до установления республиканской власти новым властям Монголии (точнее, кукловодам, управлявшим ею) нужно было созвать съезд Монгольской народной партии и принять программу – инструкцию, которая указала бы путь общественного развития Монголии. Но каким же должен быть этот путь?

Общественно-экономические формации по Марксу

В вопросе определения путей развития монгольского общества по марксисткой методике, существовали две основные теоретические проблемы. Первая – теория общественно-экономических формаций - по которой развитие человечества делится на 5 этапов: общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.

В соответствии с такой очерёдностью, капиталистическая страна после революции, свергнувшей господство буржуазии, не имеет иного пути, как приступить к строительству коммунизма. Но, согласно теории Маркса, раз коммунизм приходит на смену капитализму, то только развитая капиталистическая, а никак не слаборазвитая, страна может перейти к социализму.

Спустя 30 лет после смерти Маркса его пророческие (точнее, подстрекательские) слова о коммунистической революции и осуществились, но не в промышленно развитой Западной Европе, а всегда им пренебрегаемой в крестьянской России, недавно упразднившей крепостничество: там произошел коммунистический переворот, названный Октябрьской революцией.

Но, как заметил К.Поппер, марксизм - лишь теория, а не наука, которая способна корректировать теоретические ошибки и промахи.[1] Хотя предположения Маркса так никогда и не осуществились, все крупные теоретики марксизма - от Э.Бернштейна и К.Каутского до М.Горбачева и И.Пожгаи – пытались его осуществить, каждый раз внося поправки в теорию Маркса. В этом смысле учение Маркса похоже на пророчества Нострадамуса, которое каждый толкует на свой лад. Итак, сообразно марксистскому учению, феодальная Монголия той поры ещё не доросла до коммунистической революции.

Вторая позиция проистекает из первой. При необходимости теоретики марксизма вносили поправки в теорию: в применении к Монголии разъясняющие, что из феодализма можно «прыгнуть» прямо в коммунистическое общество. Хотя ни Маркс, ни Энгельс по этому вопросу не писали абсолютно ничего. Только касательно древней истории они упоминали, что некоторые народы перешли общинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий.

Для Маркса «рабовладельческое общество» рассматривалось как пример только Греции и Рима – его родная Германия, не знала рабовладельческого общества. А его исследования феодализма касались Европы. Он просто не обращал внимания на то, что происходило за пределами Европы. Поэтому, попытавшись исследовать историю Китае, ему пришлось придумывать отдельную общественную формацию, названную азиатским способам производства.[2]

Для подтверждения того, что именно Маркс стоял у истоков этой теории, монгольские и советские историки и философы более 70 лет всегда цитировали, как пример, одну его фразу:

Индийцы не пожнут плоды новых элементов общества, разбросанных среди них британской буржуазией, пока в самой Великобритании правящие классы не будут вытеснены промышленным пролетариатом, или пока сами индусы не станут достаточно сильными, чтобы скинуть совсем английское иго.[3]

Тем не менее Маркс и Энгельс не прогнозировали построение коммунизма в отсталой стране. Процитированное предложение было взято из статьи Маркса «Будущие результаты британского правления в Индии», опубликованной в New York Daily Tribunе 8 августа 1853 года. Её идея заключалась в том, что, хотя британская буржуазия инвестирует в Индию, и её промышленность развивается, индийцы не станут развитыми, пока они не освободятся и не возьмут промышленное развитие в свои руки. Т.е. они не получат никакой пользы от того, что английская буржуазия развивает их страну. Здесь нет ни слова о возможности скачка через капитализм.[4]

В.Ленин – о возможности «перепрыгнуть» капитализм

Однако Ленин, стоявший у руля коммунистической революции, пришел к идее строительства коммунистического общества в отсталой стране, в частности азиатской, минуя не только феодальный, но и общинный строй. После Октябрьской революции Ленин напряжённо ожидал революций в Западной Европе, но восстания коммунистов в Баварии и Венгрии были быстро подавлены. Эти эксцессы вызвали отвращение у народов Европы, и навсегда закрыли путь к коммунистической революции. Экономический кризис, голод, война и кровополития, сотрясавшие страну Советов – всё это вызвало опасения у европейских рабочих, следовавших в основном за социал-демократами.

В действительности же ленинская революция опиралась не на голодных пролетариев, которым, по образному выражению Маркса, было нечего терять кроме своих цепей - в России этот класс был слишком малочислен. Большевиков поддержало гигантское по численности, в основном невежественное, но прагматичное крестьянское движение, но он так и не понял этого главного «мотора», и никогда не пытался его понять.[5] Кроме русского крестьянства, в наследство от царизма Ленину достался целый конгломерат азиатских народов и этнических групп, которые находились на различных докапиталистических стадиях развития. И Маркс не оставил никаких указаний, как этим отсталым, тёмным народам перейти к коммунистическому обществу, минуя капитализм. Но у Ленина была цель - сделать мир «красным». Поэтому ему было необходимо создание сильного военно-полицейского государства, и для оправдания этого он выдвинул теорию о «конце капитализма». Обращаясь к азиатским делегатам, прибывшим на III конгресс Коминтерна, Ленин указал им, как совершить социалистическую революцию в соответствии с марксистской теорией:

Можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны замечается движение по пути прогресса. Мы ответим на этот вопрос отрицательно. Если революционный, победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей.[6]

В.Ленин выступает на III Конгрессе Коминтерна

Он также говорил в 1919 году на II Всероссийском съезде делегатов коммунистических организаций народов Востока: «Важнейшая задача коммунистической партии, коммунистической организации в отсталой стране - это ниспровержение феодализма», и поручал «найти правильную форму особого союза угнетенных народов Востока с мировым пролетариатом». Это - тот путь, который указывал Ленин.[7] Но большевистские комиссары, посланные к отсталым национальностям исполнять ленинские поручения, принимали на местах свои собственные решения, исходя из прагматических соображений. А уже позже историки-марксисты давали «научные» объяснения того, как на отсталых окраинах реализовывались положения марксизма-ленинизма.

Синдром социальных изменений

Советским комиссарам во главе с Э.-Д.Ринчино, фактически руководившим Монголией, досталась обязанность разработать перспективу социального развития страны. Ещё один советский представитель, конкурировавший с Ринчино за власть в Монголии, Т.Рыскулов, писал: «Руководство по минованию капитализма … я, Рыскулов, лично это планировал…»[8]. Но существующие документы указывают на то, что главную роль в подготовке «прыжка» Монголии через капитализм сыграл Ринчино. Партийная программа о миновании капиталистической стадии развития была утверждена лишь в 1925 году на IV съезде МНРП, а решение «обойти» капитализм было принято на III съезде МНП 4-31 августа 1924 года. В нём указывалось:

…Конечной целью МНП является коммунизм, и партия идет вперед для достижения этой задачи, минуя стадию капиталистического развития... Будет правильным, если Монголия, не испытывая тяжести жестокого капиталистического гнета, подобно многим странам мира, будет придерживаться подлинных народных традиций и принципов.[9]

Так Монголия стала неотъемлемой частью коммунистического мира, который в то время только зарождался. Непроторенная прежде стезя общественного строя - т.н. «некапиталистический путь развития» - являлась своеобразной формой полицейской системы, созданной советской властью в своих азиатских провинциях. На III съезде МНП было принято решение о признании Монголией де-факто права советского управления. После следовало разработать Конституцию для того, чтобы закрепить это де-юре.

Во время работы III съезда шла жесточайшая борьба за власть - противостояние между Председателем ЦК МНП С.Данзаном и советским представителем, фактически управлявшим Монголией - Ринчино. С 1923 года Данзан имел собственное мнение по поводу идеи миновать капитализм. Ему все больше претили советские «советники» и их самовластный лидер Ринчино, которые изо дня в день все более открыто вмешивались в дела государства, навязывая свою идеологию. Данзан, который признавал марксистское учение, абсолютно не понимал и не принимал теорию минования стадии развития, о которой говорил Ринчино. У него сформировалось воззрение, что, раз Монголия является феодальной страной, то обязательно должна пройти капиталистический путь развития, чтобы впоследствии дойти до социализма. Он писал:

Человечество земного шара классифицируется на явных бродяг и кочевников, на оседлых и культурных, и прочее, если образно выражаться - это движение напоминает подъем вверх по каждой ступени лестницы, или спуска с мели - в глубину. [10]

Э.-Д. Ринчино (стоит третий слева) с лидерами монгольской революции и председателем Дальневосточного секретариата Коминтерна Б.Шумяцким

III съезд Монгольской народной партии

Ринчино совершенно не нуждался в таком руководстве Монголии, которое не только не разделяло его мнения, но и открыто протестовало, противопоставляло ему свою точку зрения. Для подавления Данзана - «представителя капиталистического элемента» - он начал поиски союзников.

Партийный съезд стал почти спектаклем. Данзан, избранный председательствовать на съезде, 22 дня с трудом исполнял свои обязанности. Тезис о миновании капитализма под названием «Перспективы монгольской революции», выдвинутый Ринчино, был встречен Данзаном в штыки, который заявил во всеуслышание: «На сегодня у нас нет своих капиталистов (с кем бороться?) и поэтому это не является предметом для обсуждения».

С.Данзан

Пользуясь этим, один из сторонников Ринчино, предлагает «поручить Ринчино арест председателя Данзана». Таким образом, Данзан оказывается в руках Ринчино. На следующий день Данзан был арестован и сразу же расстрелян.[11] По поводу этого Полномочный представитель СССР А.Васильев заявил делегатам съезда:

Едва узнав о беспорядках, мы по-хозяйски внесли исправления и навели порядок. Нет причин бояться произошедших событий. Вы поступили правильно… Для того чтобы не уничтожить множество людей, иногда возникает необходимость избавиться от одного, двух ... Считаю, что это деяние, свершенное вами (!?), окажет содействие для укрепления взаимоотношений между Монголией и Советским Союзом.[12]

Так завершился исторический съезд, который впоследствии даст коммунистическим историкам и идеологам пищу для очень странных выводов. Оценка III съезда партии как съезда, якобы определившего дальнейшее развитие Монголии, является распространенной. Было бы необдуманно делать вывод, что, отказавшись следовать за Ринчино, Монголия пошла бы по некапиталистическому пути вместо капиталистического, указанного Данзаном. По правде говоря, у монголов не было иного выхода, поскольку выбор был сделан не самими монголами.

Конституция по советскому образцу

К выработке конституции Монголии её составители, во главе с министром юстиции, подошли основательно: они изучали и сравнивали конституции стран Запада, и трудились над созданием монгольского варианта на их основе. Но по причине того, что Комиссия по созданию проекта Конституции придерживалась «неправильной» линии в - учитывать законы европейских стран –комиссия была упразднена.[13] К концу октября 1924 года правительство приняло постановление № 39 об образовании новой комиссии по созданию проекта конституции во главе с премьер-министром Б.Цэрэндоржем, у которой имелся (чуть ли не наследующий день!) готовый проект. В итоге вопрос этот решился так: премьер-министр Цэрэндорж вынул из-за пазухи текст Конституции, пересланный из Москвы. Проект этот был написан неким П.Всевятским, прибывшим из Москвы[14]; и переведён на монгольский язык Ринчино.

Б.Цэрэндорж

Профессор В.Дурденевский, известный советский юрист, провёл сравнительное исследование советской, монгольской и тувинской конституций. Он подчеркнул, что конституционные тексты Советской России от 10 июля 1918 года, Монголии от 26 ноября 1924 года и Танну-Тувы от 26 ноября 1926 года, за исключением названия и наименований учреждений, идентичны..[15]

В ноябре 1924 года в Улан-Баторе был созван I-й Великий Хурал, главная цель которого заключалась в утверждении «народными делегатами» новой Конституции, и в формировании государственного аппарата в соответствии с ней. До этого были организованы низовые аймачные хуралы, на которых избирались 77 человек для участия в I-м Великом Хурале, 71 из которых представляли «бедных аратов без аристократических корней». Получив «убедительные разъяснения» от руководства, делегаты утвердили Конституцию. С этого дня страна стала официально называться Монгольской Народной Республикой.

Новая Конституция

Название государства должно было показать, что это не общенародное государство, а государство одного класса - аратов, что и было узаконено в Конституции каждой буквой и каждым словом. Конституция провозглашала в 1-й статье: «Вся власть государства принадлежит подлинному народу»; во 2-й статье: «Государственная и административная политика будет проводится в соответствии с подлинно народной традицией». В 35-ой статье Конституции было дано определение тому, кто не относится к подлинному народу: «Бывшие князья, высшие ламы и те ламы, которые постоянно проживали в монастырях, лишаются избирательного права». Это значило, что часть граждан лишается политических прав. Таким образом, по Конституции в Монголии больше не было места аристократам и ламам. Такое положение Конституции послужило в дальнейшем поводом для их массового уничтожения.

Кости казнённых лам и прочих "нетрудовых элементов" на Хамбын-обо (фото в Мемориальном музее жертв политических репрессий, г. Улан-Батор).

В 1-м и 2-м пункте 35-ой статьи Конституция декретировала: «Лица, эксплуатирующие других в погоне за прибылью», а также «торговцы и ростовщики, использующие наемный труд и живущие нетрудовыми доходами» лишаются избирательного права.[16]

Это открыло возможность не только изгнать представителей едва зарождающихся в Монголии капиталистических отношений и запретить дальнейшее развитие таких отношений, но также привлекать к суду и репрессировать «эксплуататоров». В 3-й статье Конституции «Вся земля и ее недра, леса, воды и их богатства» объявлялись «общенародным достоянием», частная собственность на которые не допускалась. Это ставило частную собственность вне закона. Несмотря на то, что собственность отныне называлась «государственной, национальной и народной», осталось непонятным, кто является её истинным хозяином. Провозглашались так называемые «социалистические экономические отношения», хотя что это такое, оставалось неясным.

Так произошёл «прыжок» феодальной Монголии в социализм, минуя капитализм – исключительно по инициативе внешних сил. Этот переход не был связан с логикой внутреннего развития монгольского общества, и его последствия оказались плачевны для страны.

[1] Popper, Karl. R. The Logic of Scientific Discovery (Routlege London, 2000)

[2] Krader, Lawrence. The Asiatic Mode of Production: Sources, Development and Critique in the Writings of Karl Marx (Niederland 1975)

[3] Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинение т.9 (Москва 1975) стр 228-229. [Marx, K., Engels, F. Collection vol.9 (Moscow 1975)] pp. 228-229

[4] Marx, Karl The Future Results of British Rule in India (New York Daily Tribune, 8 august 1853)

[5] Johnson, Paul. Modern times: A History of the World from the 1920s to the 1990s (A Phoenix Paperback, London 1992) pp-93

[6] Ленин, В. И. Зохиолуудын эмхтгэл XXXI боть (УБ 1967) х-230 [Lenin, V.I Collection of works, vol XXXI]

[7] Ленин, В. И. Зохиолуудын эмхтгэл XXXIботь (УБ 1967) х-145. [Lenin, V.I Collection of works, vol XXXI]

[8] Рыскулов, Т. Ардын хувьсгалт нам өөрөө гуйсан болой (Үнэн сонин 1994) МАХН-ын архив [Ryskulov, T, Revolutionary party invited me first]

[9] МАХН-ын III их хурал (Улаанбаатар 1966) [Third congress of the MPRP]

[10] Бадрах, О. Намаас баруун бөөрөнхийчүүд лүгээ тэмцсэн амжилттай тэмцлийн туршлага (Улаанбаатар 1932) х 48-51 [Badrakh, U. An experience of the party`s fight against Rightiist opportunism]

[11] Даш, Д. Солийн Данзан (УБ1990) х-46 [Dash, D. Soliin Danzan]

[12] МАХН-ын III их хурал (Улаанбаатар 1966) [Third congress of the MPRP]

[13] Жалан-Аажив, С. Ардын хувьсгалт төрийн хууль тогтоох үйл ажилгааны үндсэн чиглэл, 1921-1940 (Улаанбаатар 1967) х-72 [Jalan-Aajav, S. Basic direction of legislature of the People`s Revolutionary Government, 1921-1940]

[14] Өлзийбаатар, Д. Монгол дахь улс төрийн хэлмэгдүүлэлийн шалтгаан, сургамж (Диссертацийн ажил 1996) [Ulziibaatar, D. Why the Political Repression Happened in Mongolia and What We Can Learn From It]

[15] Дурденевский, В. Народные республики Централной Азии, Монгольская и Тувинская “Всходные Свить” Харьков, Номер 3 (9) 1929. [Durdenevsky, V. People's republics of Central Asia, Mongolian and Tuvinian "Vskhodnye Svit" Kharkov, No. 3 (9) 1929]

[16] Монголд ардын бүгд найрамдах засаг тогтоон явуулсан нь, 1921-1926 (Улаанбаатар 1970) [Fomation of People`s Republic in Mongolia, 1921-1926].